Turkisasetuksen valmistelu pilkkaa demokratiaa

Viime viikolla saimme kuulla maa- ja metsätalousministeriöstä, että turkisasetuksen kustannusvaikutusten arviointi Luonnonvarakeskuksessa on vihdoin loppusuoralla ja luonnos etenee käännettäväksi. Päivitin asetuksen tulon kestämisestä viimeksi syyskuussa.  

Ministeriöstä ei haluttu kertoa turkisasetuksen sisällöstä edes tuotantoeläinten hyvinvoinnin neuvottelukunnan jäsenille, vaikka neuvottelukunnan odotetaan tekevän aiheeseen heti alkuvuonna yhteislausunnon. Kun ministeriön edustajalta kysyttiin asetuksen sisällöstä, saimme tietää ainoastaan sen, että asetukseen on lisätty turkiseläimille tilaa ja täsmennetty niskapihtien käyttöä. Erityisesti siitoseläinten osalta tilaa tulisi vähän lisää, mutta eläinten lajityypillisiä käyttäytymistarpeita ei edelleenkään otettaisi huomioon – ei siis uintimahdollisuutta minkeille eikä kaivamisalustaa ketuille, eikä verkkohäkkipohjia kiellettäisi. 

Ylelle päätyneen Luonnonvarakeskuksen taustamuistion ja laskelman perusteella lisätilasta seuraisi merkittäviä kustannuksia alalle ja veronmaksajille. Kyseessä on siis ministeriön pyytämä laskelma, joka perustuu asetuksen uusiin häkkikokovaatimuksiin ja sen myötä häkkien ja varjotalojen uudistamiseen. Ylen jutussa muuten viitattiin jälleen harhaanjohtavasti alan käyttämään lukuun viennin arvosta, vaikka olemme useasti oikoneet laskentatapaa ja virheellisiä lukuja.  

Turkisala on myös sanonut, että se ajaa mahdollisimman pitkiä siirtymäaikoja pieniinkin asetukseen kirjattaviin muutoksiin. Voidaan siis nähdä, että ala on päässyt vaikuttamaan asetukseen jo pitkän aikaa. Animalian saamien tietojen mukaan kaavaillut siirtymäajat mitataan vuosikymmenissä. Ala pääsee kommentoimaan kustannusvaikutusten laskelmaa, joka perustuu pitkälti turkisalan suosiman yhden konsultin työhön ja alan etujärjestön antamiin tietoihin. 

Tämä ei tullut yllätyksenä, ja siksi käynnistimmekin jo keväällä turkisvetoomuksen, jossa vaaditaan asetuksen hylkäämistä ja turkistarhauskieltoa eläinlakiin. 

Nykyisen turkisasetuksen uudistus käynnistettiin ensimmäisen kerran jo yli kymmenen vuotta sitten. Vuonna 2013 Animalia luovutti yhdessä SEY Suomen eläinsuojelun, Oikeutta eläimille -järjestön ja Luontoliiton kanssa eduskunnalle Suomen ensimmäisen kansalaisaloitteen turkistarhauksen kieltämiseksi. Aloitetta ei hyväksytty, mutta turkiseläinten oloihin luvattiin merkittäviä parannuksia.  

Sillä aikaa, kun turkisasetusta on pantattu ministeriössä, turkistarhauksen vastustus on kasvanut. Suomalaisista jo yli 80 prosenttia vastustaa nykymuotoista turkistarhausta. Sillä aikaa, kun Suomessa on odoteltu turkisasetusta pöydälle, yhä useampi maa on kieltänyt turkistarhauksen. Sillä aikaa EU:ssa on myös tullut käsittelyyn 1,5 miljoonan EU-kansalaisen allekirjoittama kansalaisaloite, jossa vaaditaan turkistarhauksen kieltämistä EU:ssa ja johon odotetaan komission vastausta vuonna 2026. Ja sillä aikaa suomalaisille turkistarhoille on jaettu kymmeniä miljoonia koronatukia ja lintuinfluenssakorvauksia, jotka olisi voinut käyttää myös toisin, esimerkiksi turkistarhaajien luopumiskorvauksiin.   

Koskeeko uusi laki eläinten hyvinvoinnista myös turkiseläimiä? Pitäisi koskea, mutta ei näytä siltä. Miten on mahdollista, että maa- ja metsätalousministeriössä valmistellaan asetusta, joka on ristiriidassa lain kanssa? Miten on mahdollista, että yhden asetuksen valmistelu kestää vuosikymmenen? Miten on mahdollista, että asetuksen yksityiskohdista ei anneta tietoa muille sidosryhmille kuin alalle itselleen? Miten on mahdollista, että Suomi roikkuu kiinni globaalin terveysvaaran aiheuttavassa alassa, vaikka Euroopan maat toistensa perään kieltävät sen? Kuinka pitkään Suomen päättäjät aikovat kulkea laput silmillä ja kieltää tosiasiat?  
 
Kun puhutaan turkistarhauksesta, puhutaan eläinten kärsimyksestä, mutta myös aidosta pandemiauhasta. Suomi voi olla seuraava Wuhan, ellemme kiireesti tee asialle jotain. 

Yle on täsmentänyt artikkeliaan koskien turkisviennin rahallista arvoa 2.12.2024.

Tiina Ollila
kampanjavastaava

Kuva: Laura Uotila

Ajankohtaista Animaliasta