Turkittomuus yrityksen maineenrakentajana 

Turkittomuus yrityksen maineenrakentajana 

Moni kuluttaja kieltäytyy pukeutumasta turkiksiin ja tietää, miksi turkistarhaus on epäeettistä tai miksi turkis ei ole lainkaan niin luonnollinen ja ekologinen tuote kuin turkisala antaa ymmärtää. Mutta miksi yrityksen pitäisi luopua turkisten myynnistä, varsinkin, jos tuote on sertifioitu eettiseksi tai sitä markkinoidaan jopa ympäristötekona? 

Sertifioitu ja luonnollinen turkis? 

Turkisalan itse luomat sertifikaatit ja merkkivaateketjujen tuottamat tarinat luonnollisesti pyydetyistä kojooteista menevät usein läpi niin yrityksille kuin kuluttajillekin, eikä ihme. Takana on miljardien bisneskoneisto, jonka tarkoituksena on luoda mielikuvia.  

Tosiasiassa sertifioitu turkis ei juuri eroa sertifioimattomasta. Welfur-sertifikaatin täydet pisteet saadakseen turkistilan täytyy muun muassa tilavaatimusten osalta vain ylittää EU-lainsäädännön asettama vaatimus, joka on esimerkiksi ketun kohdalla vain 0,8 neliötä yhtä kettua kohden. Eläintarhassa kettua koskevat eri tilavaatimukset. Olisi törkeää eläinrääkkäystä, jos kettua pidettäisiin Korkeasaaressa alle neliön verkkohäkissä. Welfur-sertifikaatissa on muitakin erikoisia kohtia. Esimerkiksi ”mahdollisuus havainnoida ympäristöä” tarkoittaa, että häkin seiniä ei ole peitetty. Kysymys ei siis ole siitä, että eläin voisi tutustua ympäristöön millään tavalla sitä tutkimalla.

Sertifioituja tiloja valvotaan alan itse omistaman valvontayhtiön toimesta. Kyseessä ei ole viranomaistarkastus. Sen sijaan viranomaisten suorittamissa otantaan perustuvissa tarkastuksissa vuonna 2016 peräti kahdella kolmesta (66 %:lla) tarkastetusta turkistarhasta havaittiin laiminlyöntejä Suomessa.

Entä sitten metsästetty turkis? Ansapyynnillä saatu turkis on monen mielestä eettisempi kuin tarhattu. Valitettavasti mielikuva ei pidä paikkaansa. Canada Goosea vastaan on kampanjoitu jo vuosia, ja heidän käyttämiensä turkisten alkuperästä on julkaistu järkyttävää kuvamateriaalia. Ansapyynti on julmaa metsästystä, jossa loukkaantunut eläin saattaa joutua odottamaan kuolemaa pitkään. Se pyrkii pääsemään irti ansasta kaikin keinoin ja saattaa jopa purra raajansa poikki sitä yrittäessään. Eläimiä pyydetään ansoilla, esimerkiksi jalkaraudoilla, jotka ovat monissa maissa ja esimerkiksi koko EU:n alueella kiellettyjä. Ansoihin jää vuosittain myös miljoonia muita eläimiä, kuten lemmikkejä ja uhanalaisia eläimiä.

Mitä hyötyä turkisten myynnin lopettamisesta sitten on? 

 Nyt jos koska on hyvä aika ”tehdä Guccit”. Gucci luopui turkiksista, vaikka turkistuotteet olivat yksi olennainen osa muotijätin valikoimaa. Guccilla oli turkistuotteita laidasta laitaan aina kokoturkeista turkiksilla vuorattuihin kenkiin. Silti yritys päätti luopua turkiksista. Miksi? 

Jos yllä luetellut itsestään selvät ja eettiset näkökohdat jätetään huomiotta, yksi vastaus on maine. Tällaisen ulostulon julkisuusarvo on rajaton. Kaikki kiittelevät turkiksista luopuvaa yritystä, mutta kuka kiittää sitä, joka aloittaa turkisten myynnin tai jatkaa sitä? Tuskinpa kukaan. No, ehkä turkisala. Turkiksien myynnistä luopuvat saavat runsain määrin positiivista huomiota ja julkisuutta, kun linjaus turkittomuudesta saa aikaan mediamylläkän ja somekommenttien tulvan. Turkittomuus on yksi tämän hetken kuumimmista maineenrakennuspalikoista. 

Guccin tapauksessa yrityksen toimitusjohtaja Marco Bizzarri julkisti brändin uuden turkittoman linjauksen vuoden 2017 Kering Talkissa, joka pidetään vuosittain maailmankuulussa London College of Fashion -huippukoulussa.  Kuluttajien ja järjestöjen lisäksi suitsutusta satoi vaatesuunnittelijoita – sekä nykyisiltä muotiguruilta että muodin tulevaisuuden tekijöiltä. Signaali on selvä: muodin tulevaisuuteen eivät turkikset kuulu. 

Siitä päästäänkin seuraavaan vastaukseen. Nykypäivään ja tulevaisuuteen. Turkis ei ole modernia, se on vanhanaikaista. Yrityksen pitää kysyä itseltään, miltä se haluaa näyttää ja mitä se haluaa viestiä. Onko se kehityksen kärjessä, kiinnostaako sitä uudet kestävän kehityksen innovaatiot vai haluaako se jäädä ikuisesti menneisyyteen?  

Entäpä raha? 

Monelle turkiksia myyvälle yritykselle turkistuotteet eivät muodosta edes kovinkaan suurta osaa mallistosta tai tuotosta. Kuitenkin myyntiä voidaan perustella esimerkiksi kysynnällä. Halutaan tarjota turkistupsullista pipoa tai Canada Goosea, koska joku saattaa haluta sitä. Mutta kuinka moni oikeasti haluaa?  

YOOX Net-A-Porter Group (YNAP) on kansainvälinen suuryritys, jonka verkkokaupat ovat maailman suurimpia huippumuodin vähittäismyyjiä verkossa. Kaupan valikoimiin kuuluu sellaisia luksusmuodin merkkejä kuin Burberry, Dolce & Gabbana, Fendi, Gucci, Prada ja niin edelleen. YNAP teetti sen 25 000 asiakkaalle kyselyn, jossa kysyttiin heidän mielipidettään turkisten myyntiin YNAP:n verkkokaupoissa. Suurin osa vastaajista halusi yrityksen luopuvan turkisten myynnistä. Mitä YNAP teki? Kuunteli asiakkaita ja luopui kaikista turkistuotteista. Huippumerkit ovat edelleen myynnissä, mutta niiden turkistuotteita ei listoille enää huolita. Toinen selvä signaali: Turkis on jo nyt out.  

Asiaa selvittäneen tuoreimman Eurobarometrin mukaan suomalaisista 99 prosenttia pitää eläinten hyvinvointia tärkeänä asiana ja 90 prosentin mielestä tuotantoeläinten hyvinvointia pitäisi parantaa. Tämä jo kertoo, mitä mieltä suomalaiset ovat. Turkiseläimet eivät voi turkistarhoilla koskaan elää lajityypillistä elämää. Moniko kaipaisi turkistuotteita, jos niitä ei olisi? Onko heille edes tarjottu muuta? 

Vaihtoehdot 

Useasti kuulee väitteen, että turkis olisi teknisesti täysin lyömätön materiaali verrattuna muihin materiaaleihin. ”Se on lämmin, se eristää, se hengittää” ja vaikka mitä. Kuinka paljon turkistupsu pipossa tai turkisreunus hupussa lämmittää? Suurin osa maailman turkiksista käytetään somisteisiin, kokoturkiksia ei juuri enää myydä. Lisäksi pitää muistaa, että esimerkiksi turkissomisteiset talvivaatemerkit, kuten Canada Goose, on suunnattu nuorille hyvätuloisille kaupunkilaisille, ei napajäätiköllä retkeileville tutkimusmatkailijoille. Turkissomisteinen ja kallis talvitakki on statussymboli, ei retkeilyvaruste.  

Ekologisuus nousee myös monesti esiin. Turkis ei kuitenkaan ole ympäristöystävällinen. Siitä on muun muassa linjaukset sekä Suomen kuluttaja-asiamieheltä että viimeisimpänä Briteistä. Animalia on myös tehnyt juuri uuden valvontapyynnön kuluttaja-asiamiehelle turkisalan jatkuvasti esiintuomista virheellisistä turkiksen ekologisuusväitteistä. Usein turkista verrataan keinokuitutakkiin, vaikka suurin osa turkiksista on ommeltu kiinni näihin samoihin keinokuitutakkeihin. Turkista myös käsitellään niin paljon, että se sisältää paljon kemikaaleja eikä maadu.  

Vaikka keinokuitu onkin päästöiltään pienempi kuin turkis, ei sen ostaminen toki ympäristöteko ole. Onneksi vaihtoehtoja sillekin on jatkuvasti enemmän. Nyt kun suuret muotitalot ja vähittäiskaupat sitoutuvat turkittomuuteen, tulemme varmasti lähitulevaisuudessa näkemään eettisiä, kestäviä ja teknisesti ylivoimaisia materiaaleja ja innovaatioita yhä enemmän. Jo nyt markkinoilla on huippulaadukkaita, moderneja ja eettisiä brändejä, jotka käyttävät vaatteiden valmistukseen muun muassa hamppua ja kierrätys- ja luomukuituja. Näissä vaatteissa on usein käytetty myös untuvan sijaan muita eristäviä ja lämmittäviä materiaaleja. On yrityksiä, jotka erikoistuvat vain näihin, esimerkiksi 100 % kierrätyspulloista saataviin ”ekountuviin”.  

Joten miksi yrityksen pitäisi luopua turkisten myynnistä? Kysymys on oikeastaan aivan väärä. Oikeasti meidän pitää kysyä, miksi turkiksien myynnistä ei ole vielä luovuttu?  

Taija Rinne
viestintäpäällikkö, Animalia

 

Anti Animalia -kampanja ja äänestys

Animalia käynnisti eläinten päivänä 4. lokakuuta Anti Animalia -kampanjan, jossa yleisö saa aiemmista vuosista poiketen äänestää palkinnon saajaa. Äänestykseen on valittu kuusi turkistuotteita myyvää suomalaisyritystä. Näistä yleisö voi äänestää valitsemaansa ehdokasta ja samalla kannustaa yrityksiä luopumaan turkiksista.Äänestyksessä eniten ääniä saanut yritys palkitaan Anti Animalia -palkinnolla, jos se ei ole äänestyksen aikana sitoutunut turkittomuuteen. Kaikilla yrityksillä on mahdollisuus saada itsensä pois äänestyksestä, mikäli ne luopuvat kokonaan aitoa turkista sisältävien tuotteiden myynnistä.

Mukana äänestyksessä ovat vapaa-ajan vaatteita valmistava Luhta sekä tavaratalot Halonen, Kekäle, Partioaitta, Scandinavian Outdoor ja Stockmann. Kaikki nämä yritykset käyttävät aitoja turkiksia valmistamissaan tai myymissään tuotteissa.

Äänestys ja kampanjasivu: antianimalia.fi

 

Lisätietoa ja linkkejä: 

Turkisalan hyvinvointikriteeristö Welfur on silmänkääntötemppu 

Turkistarhoilla aiempaakin enemmän eläinsuojeluongelmia 

Fur Free Alliance: Trapping

The Fur Bearers: Trapping

The Fur Bearers: Debunking Canada Goose

2017 Kering Talk (Guccin julkistus noin kohdassa 25:00)

Gucci luopuu turkiksista 

YNAP: Yoox Net-A-Porter Group Announces fur-free policy 

Huoli eläimistä yhdistää eurooppalaisia

Turkisalan viherpesukone taas vauhdissa 

Turkistarhauksen ympäristöongelmat 

Advertising Standards Authority: ASA Adjudication on European Fur Breeders’ Association